Filosofi Uppgift.
Blah! Har kämpat med Filosofin idag.... jobbiga saker.. Jag vet inte riktigt om jag själv ens hänger/håller med det som står =S Kommentarer och kritik uppskattas gärna =]
Filosofi Uppgift.
Tror du att vetanskapsmän inte vill se eller ta på allvar det som inte passar in på deras teorier?
Jag tror att vetenskapsmän inte vill vara "delaktiga" i saker som inte passar in i deras teorier. Därför att jag tror att dom tror så pass mycket på deras egna teorier att om någon annan kom med en bättre lösning skulle det förstöra hela deras teori och det skulle förstöra allt som vetenskapsmännen har jobbat för att uppnå. Jag tror även att de flesta vetenskapsmän försöker hindra så många "vanliga" människor, dvs människor som inte är utbildade inom vetenskapen, att komma upp med idéer och sno den så-kallade "äran" i att ha kommit på en ny teori.
Anledningen till att jag tror detta är för att om jag själv befann mig i samma sitts som en vetenskapsman som har jobbat på en teori/metod i flera år så skulle jag bli mycket upprörd om en person kom förbi och kom på en bättre teori. Men själva argumentet i sig handlar inte om vilka som ska få delta i teoribaseringar, utan den handlar om varför jag, som vetenskapsman, inte vill ta det som inte passar in i min teori på allvar.
Som ett pro-argument skulle jag påstå att det är på grund av att min teori redan är komplett så är alla andra förslag, angående min teori, vara helt olokiska. Eftersom att jag redan filosoferat över min teori så har jag kommit fram till en slutsats och den slutsatsen går inte att ändra på såvida man inte använder sig utan teorins "regler." Som ett mot-argument skulle jag vilja påstå att människor gör fel ibland och alla är människor. Alltså gör vi alla fel någon gång. Genom att säga detta villa jag få fram att även vetenskapsmän gör fel och bara för att en person har filosoferat över en teori i flera år och tror att de har kommit fram till en korrekt slutsats, så betyder inte det att slutsatsen är korrekt i slutändan. Jag inser att båda argumenten väger lika tungt, i mina ögon, och det kan vara svårt att komma fram till ett korrekt svar, och det är exakt det jag vill ha sagt med denna uppsatts. Även fast jag tror att, vissa, vetenskapsmän inte vil se eller ta på allvar det som inte passar in i deras teorier så tror jag att min teori om detta kan ha precis lika mycket rätt eller fel som någon annans teori om detta ämna. Därför vill jag avsluta med att säga att jag tycker, och inte från ett personligt perspektiv, att båda argument väger lika mycket för, och svaret kan bara defineras via en teori.
Mr FilosoTard
Filosofi Uppgift.
Tror du att vetanskapsmän inte vill se eller ta på allvar det som inte passar in på deras teorier?
Jag tror att vetenskapsmän inte vill vara "delaktiga" i saker som inte passar in i deras teorier. Därför att jag tror att dom tror så pass mycket på deras egna teorier att om någon annan kom med en bättre lösning skulle det förstöra hela deras teori och det skulle förstöra allt som vetenskapsmännen har jobbat för att uppnå. Jag tror även att de flesta vetenskapsmän försöker hindra så många "vanliga" människor, dvs människor som inte är utbildade inom vetenskapen, att komma upp med idéer och sno den så-kallade "äran" i att ha kommit på en ny teori.
Anledningen till att jag tror detta är för att om jag själv befann mig i samma sitts som en vetenskapsman som har jobbat på en teori/metod i flera år så skulle jag bli mycket upprörd om en person kom förbi och kom på en bättre teori. Men själva argumentet i sig handlar inte om vilka som ska få delta i teoribaseringar, utan den handlar om varför jag, som vetenskapsman, inte vill ta det som inte passar in i min teori på allvar.
Som ett pro-argument skulle jag påstå att det är på grund av att min teori redan är komplett så är alla andra förslag, angående min teori, vara helt olokiska. Eftersom att jag redan filosoferat över min teori så har jag kommit fram till en slutsats och den slutsatsen går inte att ändra på såvida man inte använder sig utan teorins "regler." Som ett mot-argument skulle jag vilja påstå att människor gör fel ibland och alla är människor. Alltså gör vi alla fel någon gång. Genom att säga detta villa jag få fram att även vetenskapsmän gör fel och bara för att en person har filosoferat över en teori i flera år och tror att de har kommit fram till en korrekt slutsats, så betyder inte det att slutsatsen är korrekt i slutändan. Jag inser att båda argumenten väger lika tungt, i mina ögon, och det kan vara svårt att komma fram till ett korrekt svar, och det är exakt det jag vill ha sagt med denna uppsatts. Även fast jag tror att, vissa, vetenskapsmän inte vil se eller ta på allvar det som inte passar in i deras teorier så tror jag att min teori om detta kan ha precis lika mycket rätt eller fel som någon annans teori om detta ämna. Därför vill jag avsluta med att säga att jag tycker, och inte från ett personligt perspektiv, att båda argument väger lika mycket för, och svaret kan bara defineras via en teori.
Mr FilosoTard
Kommentarer
Postat av: Storasyster
Snurrigt varre kan man tycka.
Glom inte att dubbelkolla stav fel och meningsbygnaderna. heter de verkligen pro-argument?
Trackback
